718 תגובות לנושא זה

[FreshMan]

הנה האירוע של היום.
טרוריסט אחד, שני טילים, וחייל אחד שלקח את חוויית הגיימר כמה צעדים קדימה.

http://www.mako.co.i...0&pId=565984153

[rotembal]

אחד המ-ע-ו-ל-י-ם

[RuinSain]

נדיר!!!

עריכה:
חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח הייתי חייב.
הסוף הרג אותי!!!!

[FreshMan]

גדול

[IlanVic]

הצבא מעולם לא הכחיש את הידיעה הזו והוא לא יכחיש אותה, מהסיבה שהיא נכונה.

ראבק, איפה אתם חיים? בעזה יש עיתונאים זרים וסוכנות או"ם. הדיווחים הם רק לא רק פלסטיניים. בעזה נהרגו היום 18 אזרחים. זו עובדה.
אתם יכולים להצדיק את זה בכך שהחמאס השתמש בהם כמגן אנושי, אבל בבקשה אל תתווכחו עם העובדות.

אחלה. החמאס למדו עם השנים לזייף הרבה דברים, מאמין אולי ל 20% מהדברים שיוצאים משם.
לך תבין את הראש שלי...
אתה שוכח שאותם עיתונאים שטסים לשם הם לא בדיוק מחבבים את ישראל, ככה שגם להם יש מספיק סיבות למה לסלף עובדות ונתונים.
אם בא לך כנס לכאן ואחרי זה תבין למה המוח שלי פועל ככה.
*מודע לזה שיש תמונות שהן לא בדיוק מהיום, אבל עדיין את המגמה אפשר לראות בבירור.
http://www.ynet.co.i...4307993,00.html
מסוג המקרים שאפשר להבין למה נהרגים שם ילדים ( הסרטון הראשון ).
בזמן שאצלנו מעל מיליון תושבים לא יוצאים מהבית וכלואים כל היום בממד ( או במחשבה של איפה המקום הכי קרוב שיש בו ממד ) הם שם ממשיכים עם החינגות שלהם. אם הם לא מבינים שזו מלחמה שיבושם להם, אבל שלא יאשימו אותנו.

בצבא התייחסו לתקרית ואמרו כי בעת תקיפה של בכיר במערך הרקטי של חמאס, הפציצו בית בשכונת נאצר בעזה. ככל הנראה מדובר בטעות בתקיפת חיל האוויר, שמקורה בכשל בהעברת נקודת הציון לתקיפה, או בטעות בחימוש עצמו שנורה בצבא. לפי הנתונים שמסר צה"ל, בתקיפה הזו נהרגו 9 אנשים, ו-20 פצועים. מרביתם, מסרו בצבא, הינם אזרחים שאינם מעורבים בלחימה, כולל תינוקות וילדים.

[CLIPSE]

מה לעשות? זאת מלחמה...מן הסתם שגם חפים מפשע מתים.
גם אלה שנהרגו אצלנו היו כמוהם, אז הם לא ילדים ותינוקות...זה עושה את זה פחות קשה?

עם איך שהם מגדלים את הילדים שלהם, סביר להניח שהילדים האלה היו הופכים להיות מחבלים בעצמם.

[Murdock]

אני לא יודע למה כולם כאן מתעקשים להתכחש לעובדה שנהרגו היום נשים וילדים בעזה, אזרחים תמימים לכל דבר. ובכל זאת, אילן, מה המדינה אמורה לעשות במצב כ"כ רגיש וקיצוני? אני לא חושב שחוסר תגובה צבאית זה ריאלי, עם כל הצער שבדבר.

[IlanVic]

קליפס: אף פעם לא הצדקתי את הירי לדרום. החמאס הוא ארגון טרור נפשע שאחראי למצב בעזה ובדרום המדינה לא פחות (ואולי אפילו יותר) מישראל.
אני לא מקבל את זה שילדי עזה יהיו מחבלים ולכן מוצדק להרוג אותם.
זאת בדיוק ההצדקה של החמאס לירי על אזרחים ישראלים: "בישראל אין אזרחים. כולם או שהיו חיילים, או שיהיו חיילים או שהם כרגע חיילים".

לשמחתי, הלקחים מעופרת יצוקה ומגולדסטון נלמדו.
הפעולה היא ברובה "כירורגית" ועד היום לא היו פגיעות כאלה במשפחות ובאזרחים בלתי-מעורבים.
אני מקווה שהתקיפות בעזה היום לא מרמזים על שינוי כיוון המבצע מהמבצע השקול שאותו אנחנו מנהלים עכשיו למה שהיה בעופרת יצוקה.

מורדוק: אני חושב שלכל מדינה יש זכות להגן על עצמה, ולכל מדינה יש זכות לתקוף את התוקפים שלה. המבצע ללא ספק מוצדק. השאלה היא אם הוא מועיל ואם הוא משיג את מטרתו (שקט לתושבי הדרום).
כמו שאמרתי, המבצע כרגע בעזה הוא שקול ואין הרבה אזרחים פלסטינים שנהרגים פרט להיום (אגב, העובדה שכלי התקשורת הישראלים נותנים זמן מסך של בקושי 30 שניות ל20 האזרחים הפלסטינים שנהרגו היום מטרידה ומראה על קהות רגשית).
אני חושב שלזכותו של נתניהו יאמר שהוא מהראשי הממשלה היותר יונים ביטחונית שהיו כאן (לא מדינית). פרט למבצע הנוכחי, בכל התקופה הארוכה שהוא ראש ממשלה (גם בקדנציה הקודמת שלו) הוא לא השתמש בפעולות צבאיות כדי לפתור מצבים. זו הסיבה, לדעתי, שהכהונה שלו היא מהשקטות ביותר מבחינה ביטחונית. זו אחת הסיבות שאני חושב שהסיבה ליציאה למבצע הזה לא נבעה משיקולים ענייניים וביטחוניים.
במקרה הנוכחי אני חושב שהיה אפשר להגיע לרגיעה לפני החיסול של ג'עברי. למרות שג'עברי הוא כמובן טרוריסט בן מוות, אני מתנגד למדיניות החיסולים. אני חושב שאם היינו מתחילים את המבצע הנוכחי בהשמדת טילי הפאג'ר ושאר אמצעי לחימה של החמאס היינו היום במצב טוב יותר.
גרשון בסקין, שהוא האחראי למגעים בין ישראל למצרים וניתן לסמוך עליו, אמר שג'עברי שאף להפסקת אש ארוכת טווח עם ישראל וחשוב מכך - הייתה לו את הסמכות לאכוף אותה. אני לא בטוח שלמחליף של ג'עברי יש את קמצוץ מהסמכות שהייתה לו.
עכשיו, אחרי שתקפנו וגרמנו לנזק רב לחמאס ולמערך הטילים שלו (וטוב שכך), אני חושב שעלינו לשאוף להפסקת אש עם החמאס שתבטיח את הפסקת ירי הטילים לעבר ישראל ושתעסוק גם בסוגיות אזרחיות (למשל הקלת הסגר) ותבטל את מדיניות החיסולים של ישראל בעזה.

[CLIPSE]

עזוב אותך הפסקת אש, שיסיימו מה שהתחילו.
זה הריי ברור שאם נפסיק עכשיו זה יחזור שוב.

אני מבין שיש לך סימפטיה לאויבים שלנו, אבל זה לא הדדי מבחינתם.
עם שרוצה להשמיד אותי, שחוגג ומחלק סוכריות שישראלים מתים לא יקבל ממני סימפטיה.

כמה שטחים ישראל כבר נתנה? לא קיבלנו שום דבר חוץ מעוד טרור.
ההתנתקות היתה צריכה לשנות לשמאלנים את הדעה, ולצערי מסתבר שלא, אבל לשמחתי - הם מיעוט.

לא יהיה שלום אף פעם.

[IlanVic]

זה גם ברור שאם נכנס קרקעית, נגרום לעוד נזק לחמאס ונהרוג עוד אנשים, אז זה יחזור שוב.
כשמתקיפים אותך אתה לא בהכרח מתקיף חזרה, אלא אתה עושה את מה שיגן עליך בצורה הטובה יותר.
במקרה הזה, אני חושב שאיזושהי הודנא ארוכת טווח והסרת המצור על עזה תגן על אזרחי ישראל ותושבי הדרום בצורה טובה הרבה יותר מתקיפה חסרת רסן.

אין לי שום סימפטיה לשום אויב שלי. לא חבל לי המחבלים שנהרגו אפילו לא קצת. מצדי, שכולם ימותו בהתקף לב כל עוד אנחנו מתווכחים.
אני מודה שיש לי סימפטיה לאזרחים הלא-מעורבים, לילדים ולנשים שהחמאס שולט בהם ומנצל אותם לצרכיו. כמו בשדרות, גם ילדים בעזה רוצים לחיות.

ישראל נתנה שטחים, אבל היא עשתה את זה בפעולה חד-צדדית ללא הגורמים המתונים בזמן שלא נתנה להם עצמאות.
כשעושים נסיגות חד-צדדיות ונותנים לשני ארגונים שרוצים לשלוט בו להתקוטט, מן הסתם שהצד הקיצוני ביותר והחזק ביותר (שהוא החמאס) הוא זה שישתלט על השטח.
אף אחד לא מציע לבצע התנתקות מרצועת עזה. האדם שמציע את הדבר הכי קרוב לזה הוא דווקא נפתלי בנט מהמפד"ל.

מצטט את שלום בוגלוסלבסקי (בעל בלוג):

מוסיף את המעט שלי לברברת המבצע (ולא "מלחמה", ככה לא נראית מלחמה).


1. ירי טילים על אזרחים זה קאזוס בלי ולכן תגובה צבאית כשלעצמה יכולה להיות מוצדקת, ועל ג'בערי לא חבל לי אפילו קצת. לצערי, לרוב האנשים מספיק כדי שעילת המבצע תהיה צודקת כדי להיות בעדו, והם לא צריכים שהוא גם יועיל. אם יש משהו שמוכיח שאנחנו לא באמת במצב הישרדותי, זה בדיוק זה. מי שעצם קיומו מאוים באמת, לא יכול להרשות לעצמו להתעלם משאלת התועלת והמחיר. להיות רק צודק, זאת וואחד פריווילגיה.

2. המציאות אחרי המבצע תהיה כמו המציאות לפניו, עם הישג כזה או אחר לחמאס בדמות ייצוא סחורות או משהו כזה, שהאחשדרפנים שלנו ישמרו בשקט בשקט. ייקח לו זמן לבנות מחדש את היכולת לירות טילים בתפוקה מלאה כמו שהוא עושה עכשיו, אבל לא תהיה שום פגיעה ביכולת לטפטף טילים כמו בשאר הזמן. לכן המבצע הזה חסר תועלת ואני נגדו.

3. מלחמה היא המשך המדיניות באמצעים אחרים כך שאם המדיניות היא לשמור על המצב הקיים ביחסנו עם הפלסטינים, המבצע יעשה בדיוק את זה - ישמור על המצב הקיים. אם רוצים מצב אחר, צריך גם מהלך מדיני אחר. מהלכים צבאיים שאינם מלווים במהלך מדיני לרוב לא משיגים כלום או סתם מרעים את המצב.

4. אני לא יודע אם המבצע הוא קמפיין בחירות ותו לא. יכול להיות שבאמת הממשלה חושבת שהוא נחוץ. אבל ברור לי שגם אם זה כך, הממשלה תזמנה אותו לתקופת הבחירות לנוחותה ולא הייתה עושה את זה בזמן פוליטי לא נוח, וזה שיקול שאסור שיתקיים.

5. המבצע מעלה על פני השטח את העבודה המצוינת של אחינו היהודים החמים שרוממות "אהבת ישראל" ו"אחדות ישראל" בפיהם, שבעידודם ובניצוחם אזרחים מתמוגגים מנפילת טילים על בני עמם בתל אביב ומאחלים מיתות משונות הכרוכות באונס קבוצתי ובעינויים למי שלא מסכים אתם. אני מדבר במיוחד אליך, נפתלי בנט, והכנופיה שלך, הדובר שלך משה קלוגהפט ואם תרצו, שאליהם לשכת נתניהו העבירה כספים בשושו בתקופה שלך כרל"ש. הם עצמם נזהקים בדבריהם, אבל אף אחד לא הזריק שנאה לציבור הישראלי כמו כל הנ"ל בעשור האחרון לפחות.

6. אני לא חושב ש"חובה לסרב" לקריאה למילואים, כמו שאני שומע הרבה לאחרונה. אני רואה כאן זילות של עיקרון הסרבנות. מסירוב להשתתף בפשע מלחמה קונקרטי זה הפך לסירוב מטעמי אי הסכמה עם מדיניות הממשלה, כמו שראינו גם בעצומה שקראה לטייסים לא להפציץ את איראן. אין לי טענות למי שמסרבים באופן גורף כאקט פוליטי בגלל פציפיזם או בגלל הכיבוש ואפילו מסיבות רגשיות פרטיות - ובלבד שהם מוכנים לשלם את המחיר ולשבת בכלא. אבל כשמדובר על סירוב מטעמי נסיבות מיוחדות וחריגות, קשה לי לראות את התנאי הזה מתקיים כאן נכון לעכשיו. למי שמטיפים לכך, הייתי רוצה לשמוע לאיזו פעולה צבאית לא צריך לסרב לדעתכם. כי אם אין כזאת, אנחנו בדיון אחר לגמרי.

7. מה שיש במקום שיח ציבורי סביב המבצע הזה הוא בבואה של המבצע עצמו. אנשים הלכו לימ"חים, שלפו משם את האמירות והקלישאות המאובקות ועכשיו מתעסקים בלשגר אותם על האויב ולהתחמק מהקלישאות שהוא משגר. אני חייב להגיד שמערכת ההרתעה והיירוט של עמדות שנשמעות אפילו קצת כאילו שלא מסכימים אתן, משוכללת הרבה יותר מכיפת הברזל.

תשתו הרבה מים. ליד האספרסו.

[Cech]

כאן הבעיה איתך מתחילה:

אני מודה שיש לי סימפטיה לאזרחים הלא-מעורבים, לילדים ולנשים שהחמאס שולט בהם ומנצל אותם לצרכיו. כמו בשדרות, גם ילדים בעזה רוצים לחיות.

אתה צריך להבין, בתור אזרח מדינת ישראל, אתה לא יכול להשוות את תושבי עזה לתושבי שדרות.
עם כל הצער שבדבר, תושבי עזה לא צריכים לעניין אותך. אף אחד לא אמר שאתה צריך לפגוע בהם, אבל הם לא צריכים להיות בראש סדר העדיפויות שלך.
ללא קשר להיותם מוסלמים. כפי שמדינה אחרת בראש ובראשונה דואגת לצרכים ולהגנה שלה.
ניקח לדוגמא את אותם אזרחים פלסטינים שבאמת רוצים שלום. נכון, הם לא טרוריסטים, והם באמת רק רוצים שקט, אבל הדבר האחרון שמעניין אותם זה אזרחי מדינת ישראל.

אם זה היה אפשרי, היינו מחסלים את הטרור ומשאירים את האזרחים בצד. לצערי הרב, זה לא אפשרי.
עם כל המודיעין האיכותי שצה"ל אוסף, ובנוסף לכל הטכנולוגיה החדישה, תמיד אבל תמיד יהיו אזרחים שיפגעו (גם אם זה מס' אזרחים מינימלי, עדיין, תמיד יהיו נפגעים).
אתה מחפש את המצב המושלם, האידיאלי, אבל אתה ממש לא ריאלי (לא התכוונתי שזה יצא ככה).
אני חושב שזה רק פייר להגיד שאנחנו עושים את המאמץ המקסימלי שלא ייפגעו אזרחים.

בקיצור, אילן, יש חיסולים ממוקדים, או הפצצות ממוקדות של אתרי חבלה וכ'ו, שבהם נפגעו בשגגה אזרחים פלסטינים,
ואם הם לא היו מבוצעים, יכול להיות מאוד שזה היה בא על חשבון אזרחי מדינת ישראל (יותר כמו 99%).
אני ממש לא בקטע של "עזבו את השמאלנים האלה", אבל אם אתה לא מצליח להבין את כל זה, כנראה שבאמת אין מה לדבר איתך.

[IlanVic]

אני מסכים איתך. כל מדינה אחראית בראש ובראשונה על האזרחים שלה. חובתו של שר הביטחון היא להגן על אזרחי מדינת ישראל. הוא לא עושה זאת בהצלחה.
למרות זאת, זה לא נותן למדינה לגיטימציה להרוג אזרחים במכוון, ולא להבחין בינהם לבין חמושים. בתור ישראלי, כמובן שאכפת לי יותר מאזרח ישראלי שנפגע מאשר אזרח פלסטיני שנפגע, וכמובן שאכפת לי שחמוש ישראלי נפגע, בזמן שמצדי חמושים פלסטינים יכולים לעוף לאלף עזאזל.
אני לא מחפש את המצב המושלם. המבצע עד היום היה שקול מאוד ומעט אזרחים פלסטינים נהרגו. זה לא אומר שכמות האזרחים הפלסטינים שנהרגו הייתה 0, אלא עדיין היחס בין חמוש לאזרח היה כנראה גבוה, פשוט מספרם לא היה גבוה.
אני לא משלה את עצמי ולא חושב שיש אפשרות להוריד את כמות האזרחים ההרוגים ל-0, אבל זה לא אומר שאי אפשר לצמצם אותו למינימום האפשרי, לפי חוקי המלחמה ההומינטארים הבין-לאומיים.

לגבי חיסולים ממוקדים: אני לא רואה את התועלת שבהם.
כמובן שאין לי את כל המידע אז אני לא יכול לקבוע בוודאות, ואני חושב שיש מקום לחסל אדם שידוע בוודאות שהוא עומד לבצע פיגוע ולפגוע באזרחות, אבל אני חושב שמטרת החיסולים היא להעניש את ההנהגה הפלסטינית והיא לא מביאה לשום תועלת.
בשנים האחרונות, כל פעם שחיסלנו מנהיג פלסטיני, בא במקומו אדם קיצוני יותר, ואיתו גם הארגון הפך לקיצוני יותר. כך קרה עם החמאס אחרי חיסול אחמד יאסין, כך קרה עם החיזבאללה אחרי חיסול משראווי, וכך גם קרה עם עשרות המנהיגים הפלסטינים שישראל חיסלה.
האם המדיניות הזו הביאה לחיסול הטרור ולהצלת חיי אדם? אני לא רואה את זה.

[eladfo]

אילן אתה משגע אותי לפעמים.
כאילו אתה רואה את המציאות דרך הבועה שאתה חי בה, ולא איך שהיא באמת.

כמו שאמרתי, המבצע כרגע בעזה הוא שקול ואין הרבה אזרחים פלסטינים שנהרגים פרט להיום (אגב, העובדה שכלי התקשורת הישראלים נותנים זמן מסך של בקושי 30 שניות ל20 האזרחים הפלסטינים שנהרגו היום מטרידה ומראה על קהות רגשית).

צה"ל עושה הכל כדי שלא יהרגו אזרחים חפים מפשע.
תראה לי מדינה אחת בעולם שמזהירה את האויב שלה מפני התקפתה.
היום רוני דניאל התווכח בנושא עם אחמד טיבי, והוא נתן דוגמא מעולה. בית משפחה שהופצץ, ומשפחה נהרגה, אולי הם היו חפים מפשע,
אבל בקומה הראשונה היה מחסן נשק גדול של החמאס. אם הם היו מקשיבים להוראות צה"ל ומתרחקים משם, יכול להיות שהיו שורדים.
אני בכללי מאוד נגד הריגת אזרחים פשוטים. אני חושב שמי שנהרג מביא אתזה על עצמו, ומצד שניעזה מאוד צפופה ולא קל בכלל להילחם שם (לא סתם הכניסה הקרקעית מתעקבת) ואנחנו נמצאים במלחמה. במלחמה יש נפגעים.

במקרה הנוכחי אני חושב שהיה אפשר להגיע לרגיעה לפני החיסול של ג'עברי. למרות שג'עברי הוא כמובן טרוריסט בן מוות, אני מתנגד למדיניות החיסולים. אני חושב שאם היינו מתחילים את המבצע הנוכחי בהשמדת טילי הפאג'ר ושאר אמצעי לחימה של החמאס היינו היום במצב טוב יותר.

אתה חושב שלא ניסו להגיע לרגיעה?!
זה חודש-חודשיים אם לא יותר, שהדרום חוטף הפגזות באופן שרק התגבר עם הזמן.
כמה מדינת ישראל יכולה לשתוק ולספוג? כמה זמן היא יכולה להפקיר את אזרחיה?
החמאס הביא אתזה על עצמו ושיישא בתוצאות.

אני חושב שעלינו לשאוף להפסקת אש עם החמאס שתבטיח את הפסקת ירי הטילים לעבר ישראל ושתעסוק גם בסוגיות אזרחיות (למשל הקלת הסגר) ותבטל את מדיניות החיסולים של ישראל בעזה.

אם לא התעדכנת אנחנו שואפים להפסקת אש!
לפי מה שנמסר ממצרים, ומהניסיון שם לפיוס בין הצדדים החמאס הוא הצד הבעייתי בסיפור.
לא מוכן להקשיב, להתפשר או בכלל לדון בתנאים להפסקת אש.

הם טרוריסטים והם צריכים לשלם על הסבל שהם גרמו וגרומים לנו.
עם טרוריסטים אין לנהל משא ומתן. צריך להשמיד אותם וכמה שיותר מהר.
דעתי שצריך להיכנס למבצע רציני ואגריסיבי. כניסה רגלית כמובן. משהו שייקח אפילו חודש-חודשיים.
להיכנס ופשוט לפרק את חמאס. לחסל את כל ראשי הארגון, אחד אחד עד שיובטח שלא יחזרו בשנית.
למה כשארה"ב עשתת זאת בעיראק, נכנסה ופירקה תצורה למשטר הדיקטטורי של סאדם, ועדיין עושה, הכל לגיטימי והעולם שותק? למה לנו אסור להגן על אזרחינו ולחיות בשלום? חלאס נמאס כבר.
זה יהיה קשה וארוך, אבל בסופו של דבר זה יביא שקט לדרום ויפתור את הבעיה אחת ולתמיד! ולתמיד!
ותאמין לי גם הפלשתינאים המסכנים שאתה מגן עליהם כל כך יודו לנו. הם בעצמם סובלים לא פחות מהחמאס הערור הזה.

[IlanVic]

בחודשיים האחרונים גם עזה הופגזה והשתמשנו בהרבה כח (ציטטתי את ההפגזנות על עזה בחודשיים האחרונים פעמיים כאן).
הכח לא הועיל להביא את השקט לדרום. לא ב2006, לא ב2008 ואני לא רואה סיבה למה הכח יביא לשקט לדרום דווקא עכשיו.
כמו שאמרתי, הלחימה כמובן מוצדקת. לכל מדינה יש את הזכות להגן על עצמה. השאלה שאנחנו דנים בה היא לא אם המלחמה מוצדקת (כל מי שאומר שהיא לא הוא חתיכת צבוע שמגיע לו לקבל מכה בעין), אלא אם היא מועילה.
לפי סבבי הלחימה הקודמים, שבהם נהרגו יותר מ-2000 עזתיים, הכח לא מועיל, החמאס תמיד מצליח להתאושש בעזרת המימון ממדינות ערב, הירי לעבר ישובי הדרום רק גובר וישראל נמצאת תחת מתקפה דיפלומאטית (להזכיר לך את דו"ח גולדסטון שקבע שישראל ביצעה פשעי מלחמה בעופרת יצוקה?)

לא הבנתי מה אתה מציע. בלתי אפשרי לחסל את שלטון החמאס.
הנהגת החמאס לא בעזה, היא במדינות ערב. היא באיראן. היא בדמשק. הם מקבלים פקודות מחאלד משעל ומאיראן. לא משנה עד כמה תכה בחמאס, תמיד יישארו לו שרידים ותמיד הוא יחזור לעצמו.
לכל הנהגת החמאס בעזה יש מחליפים. להנייה יש מחליף שלו יש מחליף ולו יש מחליף וכך הלאה.
אתה מציע כיבוש הרצועה? אתה שוכח את המצב שהיה לפני ההתנתקות שחיילי צה"ל נפגעו באופן יומי וחיפשו את החלקים של החברים שלהם?
מבצע קשה ככל שיהיה לא יביא לשקט לדרום. הוא יביא להפסקת אש לא רצינית כמו בעופרת יצוקה (הופרה אחרי יום), לחזרה של "טפטוף" טילים ולחזרה של ירי טילים רציני כעבור שנתיים.
בשביל הפסקת אש ארוכת טווח ישראל צריכה להציע לחמאס משהו כדי שיהיה לו אינטרס לשמור עליה: זה יכול להיות הסרת המצור (החמאס מצהיר כבר מזמן שזה התנאי שלו להפסקת אש ארוכה) ומעבר של פלסטינים מעזה לגדה המערבית בתנאי לשמירת השקט.
אנחנו צריכים להיות חכמים ולא רק צודקים. אנחנו צריכים להסתכל בשיקולי תועלת:מחיר ומה יגן על האזרחים שלנו בצורה הטובה יותר ולא להתלהב מעד כמה צודקים אנחנו.
כשאתה מותקף, תשתמש בדרך הטובה ביותר כדי להגן על עצמך. לא תמיד זה בומבה בפרצוף.

דרך אגב - רוני דניאל המציא את זה בזמן השידור.
קרוב לוודאי שזאת פשוט הייתה טעות ביעד. צה"ל פרסם באותו זמן שהוא חיסל מחבל שלא חוסל, כנראה שצה"ל חשב ששם הוא נמצא וטעה. קורה.

[Cech]

זה לא נותן למדינה לגיטימציה להרוג אזרחים במכוון, ולא להבחין בינהם לבין חמושים.

מי אתה שתקבע דבר כזה?
זה ידוע טוב מאוד מה הן הוראות הפתיחה באש של כל חייל רגלי, טייס, טנקיסט או כל סוג אחר של לוחם.
ההוראות ברורות ואומרות שאין לפגוע באזרחים.
צה"ל הוא הצבא הכי מוסרי בעולם, אבל אתה, אחד שלא שם עליו מדי א' תבוא ותגיד אחרת?
אנא ממך, אל תדבר על דברים שאין לך מושג בהם.

לגבי חיסולים ממוקדים: אני לא רואה את התועלת שבהם.
כמובן שאין לי את כל המידע אז אני לא יכול לקבוע בוודאות, ואני חושב שיש מקום לחסל אדם שידוע בוודאות שהוא עומד לבצע פיגוע ולפגוע באזרחות, אבל אני חושב שמטרת החיסולים היא להעניש את ההנהגה הפלסטינית והיא לא מביאה לשום תועלת.

על זה עוד אפשר להתדיין. שוב, יש ויש. אני לא בטוח שזה היה הכי חכם להוריד את אותו ראש חמאס שגרר למבצע הזה.
מצד שני, יש המון חיסולים של מחבלים שבאותו היום עמדו לבצע פיגוע.
והמטרה, אם כבר, היא להעניש את החמאס.


אילן, צר לי לאכזב אותך, אבל אתה שמאלני די קיצוני. ראיתי הרבה יותר ממך, אבל אתה בהחלט לא מתון.
האמן לי, באותה מידה אני לא חושב שימנים קיצוניים יותר טובים.
ובאותה מידה אי אפשר לדבר בהיגיון עם שניכם. לא השמאל ולא הימן הקיצוני.

בכל אופן, אני מאחל לך בהצלחה.

[IlanVic]

לא אני זה שקובע דבר כזה. חוקי המלחמה ההומניטארים קובעים את הדברים האלה, וזה אחד מהסעיפים שלהם.
בעופרת יצוקה ישראל חד-משמעית הפרה את חוקי המלחמה. אתה מוזמן לעיין בדו"ח גולדסטון, שלמרות שגולדסטון התחרט עליו, עדיין חלק גדול מהאירועים שבו הם נכונים.
צה"ל הוא צבא מוסרי יותר מהחמאס, אבל הוא לא הצבא המוסרי ביותר בעולם. אני מסרב להאמין שהצבא המוסרי ביותר בעולם הורג 1400 איש, מתוכם 400 ילדים, במבצע בעזה. אם כך נראה הצבא המוסרי בעולם, האנושות בקאנטים.

מה הופך אותי לשמאל קיצוני?
אני לא מכיר אף שמאלני קיצוני שחושב שהמלחמה מוצדקת.
כולם מתנגדים באופן אוטומטי לכל פעולה צבאית של ישראל, ורוצים משא ומתן עם אויבנו בכל מחיר.
אני חושב שהמלחמה מוצדקת, אך בדיוק כמוך אני לא רואה בה תועלת. מה הופך אותי ליותר קיצוני ממך? שאני מגלה סימפתיה גם לילדים עזתיים?
אם הסימפתיה לילדים עזתיים, שכאמור המדינה צריכה להגן עליהם פחות מעל אזרחים ישראלים, הופכת אותי לקיצוני, אז אני לא רואה בכך מילת גנאי אלא להפך.
אם לגלות סימפתיה כלפי ילדים זה מעשה קיצוני במדינת ישראל של ליברמן ב-2012, זה אומר עד כמה המצב במדינה הוא באמת בקאנטים, ומראה על הקהות הרגשית שהמדינה שלנו נמצאת בו.
וההשוואה הזו, בין הדעות שלי, שהן שוחרות שלום וחופש במהותן ובעד שקט לכולם עם הכהנאציזם בישראל, שתומך בטרנספר וברצח פלסטינאים חפים מפשע מראה הכל.
הציבור בישראל, לצערי, איבד את המצפן המוסרי שלו. ליבוביץ חזה את זה מזמן כשאמר "הכיבוש משחית".

דרך אגב, להשכלה כללית - ההבדל המרכזי בין השמאל לבין השמאל הקיצוני הוא ההכרה והשותפות בלאום היהודי. השמאל בישראל הוא ציוני והשמאל הקיצוני הוא לא.
זה מה שמפריד בין מרצ לחד"ש.
בבחירות הקרובות אצביע כנראה למרצ, אם כי יש סיכוי שאצביע לעבודה, תלוי באיכות הרשימה שלה לכנסת. לחד"ש לא אצביע למרות ההערכה הרבה שלי לדב חנין.

[joepescinof]

[Pyrophoenix]

[FreshMan]

אילן פשוט נהנה להיות הווירדו שמנסה לפרק הכל לדיבורים ותאוריות.
אני בטוח שהתחושה נהדרת. ניתוק מהמציאות תמיד כיף

למזלו יש לו עתיד בתור איש רוח

מכתב האמנים: "הפסיקו את הלחימה והתחילו לדבר"

90 אנשי רוח ואמנות, ביניהם הסופר עמוס עוז, חתמו על עצומה הקוראת להפסקת האש בדרום ופתיחת הידברות בין ישראל לחמאס. "לתושבי הדרום כמו לתושבי עזה מגיע להביט בשמיים בתקווה ולא בפחד", נכתב במסמך

[Pyrophoenix]

http://www.facebook....151144343386850